工作方法也可以比较，而不必只靠资历传承
“我们一直这样做”说明一种方法有历史，却不能单独证明它最合适。真正值得比较的是，在相同要求下，它带来什么结果和代价。
谁在何时、何处提出
弗雷德里克·温斯洛·泰勒在1911年已有明确记载的《科学管理原理》（The Principles of Scientific Management）中讨论了这一思想。定位：第二章：从经验做法转向研究和合作的原则。
原著1911年出版；本次核对英文电子转录。本文讨论其中一种可检验的工作设计思想，不照单接受作者的劳资观和历史数字。
核心意思与容易误读之处
泰勒倡导把工作中的经验做法拿来系统研究，并由管理者与执行者合作形成方法。其历史实施存在值得批评之处，但仍可提取一个可检验主张：流程不应仅凭习惯或权威免于比较。
本文把比较范围限定在普通人可控制的低风险工作，例如文件整理和重复校对。评价不能只看速度，还要包含错误、返工、疲劳与理解负担，避免把“快一点”当成全部改进。
例如逐条检查文档的所有问题，与先查内容、再查格式，可能各有优势。比较之前要定义什么算遗漏，并确认第二轮不是因为已经熟悉材料才更快。一次结果更好的方法值得再试，但暂不称为最佳实践。让方法接受同样标准，比依据谁提出、谁资历更深决定优劣，更符合这项思想可保留的部分。
为什么落实起来仍有阻力
本篇归入B类：观点已有传播，但把它落实成日常做法仍需要条件。没有找到可靠的总体采用率数据；以下是对执行阻力的分析，不是“大多数人没做到”的统计结论。
已有做法常与身份、熟练和责任绑定。质疑方法可能被听成质疑老员工，因此讨论容易变成人与人的争执，而不再是任务条件的比较。
试验也有真实成本。两种方法的任务难度、熟悉程度若不同，很难公平解释结果；为了追求简单结论，人们又可能忽略这些差异，宣布一次快就永久最好。
今天做一个小实验
这是据上述思想设计的个人练习，用来发现线索，不是原作者的标准实验，也不预先保证一定有效。
做45分钟的方法比较。选二十条不含隐私的文本，先明确同一质量要求。用10分钟按原方式检查前十条，再用10分钟按另一方式检查后十条，例如把检查项目分轮完成。
用15分钟回查遗漏与返工，最后10分钟记录材料难度和熟练程度的差别。交付初步比较，并写出下次怎样交换顺序再试。若结果不清楚，就保留不确定性，不强行为任何方法颁奖。
什么时候不宜照搬
这不是严格实验，也不适合拿来直接制定他人定额。劳动者应参与确定目标与条件，效率收益也应考虑他们的利益。凡是涉及安全与合规的流程，不应由个人为追求速度擅自修改。