科学不只是积累事实，还要选择能照亮关系的事实
如果只是收集更多材料就能自动得到理解，最大的资料库应该也是最好的解释者。但事实之间的选择和组织，本身就是工作。
谁在何时、何处提出
亨利·庞加莱在1908年已有明确记载的《科学与方法》（Science and Method）中讨论了这一思想。定位：《科学与方法》第一编第一章：事实的选择。
法文原著1908年出版；本次阅读1913年英译合辑《科学的基础》中的相应部分，不把合辑出版年当作原著年份。
核心意思与容易误读之处
庞加莱讨论科学家怎样从无数事实中作选择，重视那些能揭示联系、帮助概括、具有长远意义的事实。他没有否认观察的重要，而是指出人的时间有限，研究不可能把一切等量处理。
自然转述是：收集材料前后，都要问它怎样改变问题。一个精心选择的例子，可能同时显露多个关系；一百个相似例子，则可能只增加熟悉感。本文的应用强调选择理由要可说明，而非凭个人喜好删除不利材料。
例如研究一个城市的交通，不必把所有街道资料同样细致地抄录；有些交叉口能显露换乘、拥堵与步行之间的关系，值得优先分析。但为什么选择它们必须说明，也要查看不符合预期的案例。选择的质量取决于是否提高解释力，而非是否最容易讲出一个动听故事。材料少而清楚，有时比堆积很多却无法比较更有用。
为什么落实起来仍有阻力
本篇归入B类：观点已有传播，但把它落实成日常做法仍需要条件。没有找到可靠的总体采用率数据；以下是对执行阻力的分析，不是“大多数人没做到”的统计结论。
数量是方便的成果指标。文献读了多少篇、数据有多少行，都容易展示；为什么这条材料具有解释力，则需要更深入的讨论，也更难在短报告里说清。
选择还带来责任。若收集得多，似乎至少没有遗漏；若主动聚焦，就必须说明边界。为了避免承担判断风险，人们可能继续扩充材料，让整理替代真正的问题推进。
今天做一个小实验
这是据上述思想设计的个人练习，用来发现线索，不是原作者的标准实验，也不预先保证一定有效。
用40分钟整理一个正在研究的小主题。前10分钟列出最重要的问题，再从现有十条材料中选出三条，分别写一句它提供了什么关系或区分。
用15分钟比较：三条之间是否互补，还是只在重复同一结论？再用10分钟寻找一个目前缺少的材料类型，最后5分钟记下未选材料为何暂时不处理。交付一份带选择理由的阅读顺序，而非删除所有暂时用不到的资料。
什么时候不宜照搬
过早选择可能放大既有偏见，探索早期仍应保留开放浏览与异常记录。这个观点也不能为挑选性报告数据辩护。研究中的披露义务与个人阅读取舍不同，重要证据不能因为不符合主题偏好而被隐藏。