选重要问题，也要找到自己能够切入的一步
一个问题影响巨大，却完全找不到着手办法；另一个问题容易完成，却几乎不改变任何事情。好的选题常在两者之间寻找入口。
谁在何时、何处提出
理查德·汉明在1986年已有明确记载的〈你与你的研究〉（You and Your Research）中讨论了这一思想。定位：〈你与你的研究〉：重要问题与合理进攻路径的段落。
所查转录记载演讲日期为1986年3月7日，地点为Bellcore；本次依据讲演转录，未逐字比对录音。
核心意思与容易误读之处
汉明在讲演中追问研究者是否在做重要问题，同时强调问题的重要性与存在合理进攻路径有关。他没有要求人人直接解决最宏大的终极问题，而是让研究者认真选择努力将通向哪里。
自然转述是：别只问“我会做什么”，还要问“做成后会改变什么”；随后把目标缩到可以尝试的一步。本文把科研经验用于普通工作，是选题检查，不是对所有职业和兴趣的价值排名。
例如你想改善团队知识库，直接“重做全部文档”既宏大又模糊；先检查新成员最常找不到的三项信息，可能就是合理切口。这个切口之所以值得做，在于它能连接一个更重要的方向，并带回可继续行动的证据。若小任务做完后与原目标毫无关系，就应重新选择，而不是因为容易完成就无限复制同一种活动。
为什么落实起来仍有阻力
本篇归入B类：观点已有传播，但把它落实成日常做法仍需要条件。没有找到可靠的总体采用率数据；以下是对执行阻力的分析，不是“大多数人没做到”的统计结论。
熟悉任务有稳定反馈，容易在短期里产生完成感。真正重要但陌生的问题，会暴露能力缺口和失败风险，于是人们不断把时间投入擅长却边际价值不高的活动。
另一种阻力是宏大目标的诱惑。题目写得越大，越容易显得有意义，但若没有可以取得新信息的切口，最终只能反复讨论愿景，难以推进。
今天做一个小实验
这是据上述思想设计的个人练习，用来发现线索，不是原作者的标准实验，也不预先保证一定有效。
用40分钟比较三个近期任务。前10分钟分别写下它们影响谁、解决后会有什么具体不同；再用10分钟列出目前已有的材料和可用能力。
用15分钟为最值得推进的一项找一个小切口，例如先访查一个公开流程，而非直接重建整个系统。最后5分钟说明下一步能带回什么新信息。交付一个有意义且能启动的问题，不用把日常维护工作贬成毫无价值。
什么时候不宜照搬
基础维护和照护工作的重要性常在失败时才显现，不能只按新颖程度选择。汉明的讲演来自特定科研环境，也不能把大成果当作衡量每个人的唯一标准。这个练习旨在提高方向感，而不是增加成就压力。