减少疲劳，有时该先移动物品，而不是训练自己更快
一天里反复伸手、起身、寻找，看起来都只是小动作。累积起来，它们可能比某一次特别艰难的操作更耗人。
谁在何时、何处提出
莉莲·吉尔布雷斯、弗兰克·吉尔布雷斯在1916年已有明确记载的《疲劳研究》（Fatigue Study）中讨论了这一思想。定位：第二章与工作条件调查：不必要动作和环境安排。
所查合著英文版1916年出版。本篇借用工作条件与动作设计的思路，不把当时的生理学解释视为现代医学结论。
核心意思与容易误读之处
吉尔布雷斯夫妇把动作、位置与疲劳联系起来，提出观察工作条件，减少不必要的搬运和重复动作。这里的改进对象包括环境，而不只是执行者的速度。
本文将它转述为一个日常原则：先减少没有必要发生的动作，再考虑怎样熟练地完成剩余动作。这与要求人始终保持最高速度不同；取消一次多余寻找，通常比把寻找练得更快更值得。
例如整理资料时，常用的订书器放得很远，使用者已经熟练到几乎察觉不到往返。换个位置后，少掉的不只是几秒，也可能是一次打断思路。这个例子说明，熟悉并不等于必要。不过调整要放回共同环境：若新的位置占用了别人空间，或增加安全风险，局部便利就不能简单算作整体改进。
为什么落实起来仍有阻力
本篇归入B类：观点已有传播，但把它落实成日常做法仍需要条件。没有找到可靠的总体采用率数据；以下是对执行阻力的分析，不是“大多数人没做到”的统计结论。
物品的位置往往由历史偶然决定，一旦习惯就不容易被注意。人们把反复绕路当成任务的自然组成部分，直到环境变化，才发现原来可以不这样做。
改变位置还涉及共同使用。对一个人方便的摆放，可能增加另一个人的负担；如果只按个人体验优化，就会把成本转移出去，因此组织需要了解整条使用路径。
今天做一个小实验
这是据上述思想设计的个人练习，用来发现线索，不是原作者的标准实验，也不预先保证一定有效。
做35分钟的环境小调查。选一个只涉及自己的任务，如泡茶后清理桌面。用10分钟正常做两次，记录寻找、搬动和来回走动；不要为了记录而故意夸大动作。
用10分钟重新安排两个物品的位置，再用10分钟按同样要求完成一次。最后5分钟写下减少了什么、增加了什么，尤其检查清洁与安全是否变差。交付一张前后路径图，让改动理由可被理解，而不是只追求桌面看起来整齐。
什么时候不宜照搬
空间、身体条件和共同生活规则各不相同，不存在普遍最优布局。也不要为了少走几步而减少必要活动。这个观点针对无助于目标的额外负担，不能被用来把人的每个动作都变成绩效监控对象。