观察力不是把一切细节都记下来
看得很仔细，仍可能不知道自己在找什么。有效观察需要一个用途：这些细节会帮助我回答哪个问题？
谁在何时、何处提出
约翰·杜威在1910年已有明确记载的《我们怎样思维》（How We Think）中讨论了这一思想。定位：第十四章：观察与信息在心智训练中的作用。
原著1910年出版；本次使用英文电子转录，未逐页核对初版影印。
核心意思与容易误读之处
杜威反对把观察当作独立能力来机械操练。他讨论的是，观察如何为判断和行动提供材料；事实要进入某种关系，才会成为思考的资源。中文核心意思是：观察不只追求数量，还要服务于正在形成的理解。
这和“只看符合预期的东西”不同。问题让我们知道先看哪里，但意外现象仍然值得记下。观察的方向应当随着新材料调整，不能把预先想好的答案当成筛选规则。
例如观察一个办事窗口，记录墙面颜色未必有助于理解等待；记录人员何时进入队列、哪些手续需要重复，则可能揭示拥堵原因。两类细节都是真实的，价值却取决于问题。观察结束后，最好能指出哪一条记录改变了判断；若没有，可以重新检查最初的问题是否过宽，或记录方式是否遗漏了关键时刻。
为什么落实起来仍有阻力
本篇归入B类：观点已有传播，但把它落实成日常做法仍需要条件。没有找到可靠的总体采用率数据；以下是对执行阻力的分析，不是“大多数人没做到”的统计结论。
学校和工作都容易采用可计数的替代指标：写了多少行笔记、拍了多少照片、收集了多少条反馈。这些数量方便验收，却不能说明材料是否真正影响了判断。
定向观察还有一项前期成本：必须先说明用途。面对陌生领域，我们可能连要问什么都不清楚，于是索性把资料全搬回来，希望以后再说；结果回看时，背景和关键差异已经遗失。
今天做一个小实验
这是据上述思想设计的个人练习，用来发现线索，不是原作者的标准实验，也不预先保证一定有效。
拿一件不涉及隐私的重复活动做35分钟练习，例如整理书桌。前5分钟写清问题：“哪些物品最常让我起身寻找？”用10分钟正常完成一次整理，只记寻找和中断。
接着花10分钟根据记录调整两个位置，再用5分钟模拟相同任务。最后5分钟对比：寻找次数是否减少？哪些观察改变了摆放决定？把无关的装饰细节与真正影响动作的信息分开。保留一次意外发现，例如常用物品其实并不在手边。
什么时候不宜照搬
没有明确目标的漫游也有价值，尤其在艺术欣赏和初入新领域时。这套方法适合已有任务的观察，不是取消开放探索。一次整理的结果受当日任务影响，不能据此宣称某种桌面布局适合所有人。