学习顺序应按依赖关系安排，而不只按材料顺序
教材第一页未必就是你的最佳起点。更有用的问题是：要理解眼前这一项，我先得掌握哪些关系？
谁在何时、何处提出
勒内·笛卡尔在1637年已有明确记载的《谈谈方法》（Discourse on the Method）中讨论了这一思想。定位：第二部分：第三条方法规则。
法文原著1637年出版；本次使用后出英译本的电子转录，中文核心意思为转述，不冒充原版逐字译文。
核心意思与容易误读之处
笛卡尔建议从较简单、较容易认识的对象出发，逐步走向复杂对象，必要时为思考安排次序。核心意思是让后一步拥有可以依靠的前一步，而不是把难题一股脑交给意志力。
今天可把它转成一张小型依赖图。某概念本身不难，却依赖两个还没弄清的前提；先补前提，往往比重复观看完整讲解更直接。这里的“简单”取决于任务与已有知识，不等于年级低或术语少。
例如学微积分时，反复卡在一个变形，也许需要补的是分式运算，而不是再找一门更完整的微积分课程。回到小前提并不意味着退步，而是在修复当前推理所需的连接。补完后必须重新尝试原题，否则容易无限学习基础，始终无法判断这项补充是否真的解决了眼前问题。
为什么落实起来仍有阻力
本篇归入B类：观点已有传播，但把它落实成日常做法仍需要条件。没有找到可靠的总体采用率数据；以下是对执行阻力的分析，不是“大多数人没做到”的统计结论。
统一课程必须给出一条共同路线，却很难完全匹配每个人的缺口。已经懂的部分会显得重复，不懂的先修知识又可能被当作理所当然，学生只能一路追赶。
自学者则容易从最有吸引力的高级应用开始。这样能获得动力，但如果每次卡住都继续搜索更完整的教程，就可能不断更换材料，始终没有定位真正缺少的前提。
今天做一个小实验
这是据上述思想设计的个人练习，用来发现线索，不是原作者的标准实验，也不预先保证一定有效。
做40分钟的依赖检查。挑一道具体卡住的题或一段代码，用10分钟标出看不懂的三个步骤。再用10分钟为每一步写出所需前提，例如变量含义、基本定义或一个操作规则。
用15分钟只补最靠前的一项，再回到原问题；最后5分钟记录哪些步骤因此变清楚。交付一张不超过五个节点的小图，并保留尚未解决的地方。观察结果不是“终于全懂”，而是能否说明困难现在移到了哪一步。
什么时候不宜照搬
并非所有知识都能排成单向阶梯，许多理解会在往返中形成。依赖图也可能画错，所以应以实际重做问题来修正。遇到开放探索时，允许先看整体、再回补基础，往往比坚持一条所谓完美顺序更合理。