外包还是自己做，别只比较表面单价
一项服务报价很低，沟通、找人、说明需求和检查结果却花去大量时间。真正的成本，未必都写在价格标签上。
谁在何时、何处提出
罗纳德·科斯在1937年已有明确记载的〈企业的性质〉（The Nature of the Firm）中讨论了这一思想。定位：〈企业的性质〉：价格机制的使用成本与组织边界。
原文发表于1937年《Economica》4卷16期，386—405页；本次核对原论文公开副本中的相关段落，不将日常类比当作原文已验证的应用。
核心意思与容易误读之处
科斯解释企业为何存在时，把使用市场本身的成本纳入分析，包括寻找价格、协商和订立交易安排等。企业内部协调也有成本，因此边界取决于不同组织方式的比较。
自然转述是：做事不仅消耗生产资源，也消耗协调资源。本文把它用于个人任务的整理，不把企业理论直接缩成“能自己做就别外包”，更不作法律或商业合同建议。
例如找人做一张海报，设计费之外还可能需要反复解释用途、确认尺寸和协调修改。自己做则可能要学习工具，并承担不熟练的返工。两边都不能只挑方便计算的部分。比较的结果也许仍是请专业者完成，但下一次可以通过更清楚的需求说明减少协调负担。理论的帮助在于看全成本，而不是预先替任何组织方式站队。
为什么落实起来仍有阻力
本篇归入B类：观点已有传播，但把它落实成日常做法仍需要条件。没有找到可靠的总体采用率数据；以下是对执行阻力的分析，不是“大多数人没做到”的统计结论。
报价清楚，协调时间却常由自己或别的部门吸收，不进入同一张账单。于是表面便宜的方案可能被反复选中，实际返工和等待直到后期才显现。
另一方面，熟悉内部做法的人可能低估维持它的成本。自己做也会占用时间、购买工具、承担质量风险；若只记录外部沟通而忽略内部维护，比较同样不公平。
今天做一个小实验
这是据上述思想设计的个人练习，用来发现线索，不是原作者的标准实验，也不预先保证一定有效。
用40分钟回看一项已经完成的普通任务，例如排版一份活动资料。前10分钟列出执行之外的寻找、说明、等待、核对和返工；用10分钟估计这些环节实际占用的时间，标清估计范围。
再用15分钟比较另一种组织方式会新增或减少哪些步骤，最后5分钟写下下次应提前准备的需求说明。交付完整成本地图，不依据这次练习直接签约或支付，也不要把无法精确计量的部分当作零。
什么时候不宜照搬
不同任务的信任、质量和风险差异很大，不能靠一张时间表确定全部选择。这里的日常练习是对协调成本思路的类比，不涵盖原论文全部推导。重要合作还涉及责任、权限与正式约定，不能把一份个人比较表当成充分的合同判断。