评价一个决定，别只数它创造了什么，也要问它挤掉了什么
眼前受益者和直接产出容易被看见，被占用资源原本可能产生的另一项价值却没有现场，仍应进入比较。
谁在何时、何处提出
弗雷德里克·巴斯夏在1850年发表的〈看得见的与看不见的〉（Ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas）中明确讨论了这一思想。定位：1850年7月发表；导言及第一节“破窗”。
文章原以法文发表于1850年7月；链接为Liberty Fund在线文库的英译全文，含版本注释。本篇引用英文译文并作中文自然转述，未把译文措辞当作法文原句。
原文、核心意思与误读
“The one takes account of the visible effect; the other … also of those which it is necessary to foresee.”自然译为：一种判断只计算可见效果，另一种还计算必须预见的后续效果。
巴斯夏的破窗寓言不是说修玻璃没有创造工作，而是指出同一笔钱若不用于修复，本可买鞋或做别的事。玻璃工的收入可见，未发生的消费没有收据，因而容易从叙事中消失。评价政策或个人决定，必须比较可行替代方案，而不能只展示当前方案带来的活动。
常见误读是“凡是政府支出都无效”，这超过了论证。公共项目可能带来真实价值，问题是价值是否高于被放弃的替代用途。另一个误读是要求把所有遥远后果算到精确；实践上只需先找最相关的机会成本和关键后续影响，明确哪些仍不确定。
例如花两小时整理一套复杂效率系统，会产出漂亮面板；看不见的是这两小时原本可完成的客户回复或休息。面板并非因此无价值，但需要与最佳替代选择比较。可观察结果应是它今后节省多少时间，而不是搭建时多忙。
为什么落实起来仍有阻力
本篇归入B类：观点已有传播，但日常落实仍需要条件。没有找到可靠的总体采用率数据，以下是对执行阻力的分析。
第一，已发生的岗位、订单和建筑能拍照，未发生的替代方案只能通过反事实说明。第二，收益往往集中在明确群体，分散的放弃成本缺少单一代言人。第三，组织按项目支出和产出汇报，很少给“没有选择的方案”保留栏目。这些是实施推断，不是对所有决策程序的统计。
今天做一个小实验
这是据上述思想设计的个人练习，不是原作者的标准实验，也不预先保证一定有效。
用30分钟审查一个准备投入时间或金钱的决定。前5分钟写下最醒目的直接收益；用10分钟列出同样资源最现实的两个替代用途；用5分钟写出每个方案一个短期结果和一个稍后结果；用5分钟标出谁获益、谁承担成本；最后5分钟决定是否保留、缩小或延期，并写一个下周可观察指标。练习据文章原则设计，不替代正式成本效益分析。
什么时候不宜照搬
机会成本不是“什么都不做”：资源闲置本身也可能是休息、保险或等待信息。无法把所有价值换算成金钱，关系、健康与公平需要单独陈述。面对灾害或基本权利时，不能只用狭窄效率标准决定；但仍可透明说明不同选择牺牲了什么。